타이들(Tidal)이 디지털 음원 시대에 던진 화두 TIDALforALL is Not

상세페이지

  • HOME > 월별 특집 & 기획

타이들(Tidal)이 디지털 음원 시대에 던진 화두 TIDALforALL is Not

지난 3월 30일 론칭한 ‘타이들(Tidal)’은 지금까지 등장한 음악 서비스 중 가장 큰 화제를 모으며 출발했다.
애플의 스티브 잡스도 해내지 못한 일을 브루클린 빈민가 출신 뮤지션 제이지가 해냈다.
서비스를 위한 마법 같은 프레젠테이션이나 테크 미디어의 탈을 쓴 팬보이의 지원은 필요 없었다.
유튜브에 올릴 영상과 SNS 계정이면 충분. #TIDALForAll. 모두를 위한 타이들은 가능할까?
이 질문에 글로벌 디지털 음원 시장 트렌드를 가장 잘 아는 영기획의 하박국 대표가 답했다.

글. 하박국 영기획(YOUNG,GIFTED&WACK) 대표
havaqquq@younggiftedwack.com


그날, SNS는 온통 청록빛이었다
지난 3월 30일 공개된 타이들 론칭 동영상에는 제이지(Jay-Z), 비욘세(Beyonce), 리안나(Rihanna), 칸예 웨스트(Kanye West), 니키 미나즈(Nicki Minaj), 잭 화이트(Jack White), 마돈나(Madonna), 다프트 펑크(Daft Punk) 등 지구 상위 1%에 속하는 16명의 음악가가 등장했다. 이들은 늘 그랬던 것처럼 영민하게 미디어를 다뤘다. 아니, 한순간도 이들에게서 떠나지 않는 미디어가 이때를 놓칠 리 없었다는 걸 잘 알고 있을 뿐이었달까.
16명의 음악가가 결의에 찬 표정으로 무대에 섰다. 제이지를 필두로 함께 모인 뮤지션들이, 합치면 억 단위에 이를 팔로워가 보게 될 프로필 이미지를 청록색, 또는 타이들 로고로 일제히 바꿨다. 이를 통해 이들이 외친 문구는 다음과 같다. "Tidal for all(#TIDALforALL)" 지금까지 어느 음악 스트리밍 서비스도 차마 얘기하지 못한 새로운 비전을 내세운 서비스의 등장을 알리는 서막이다.



소유에서 대여, 음악 소비 방식이 변한다
음악 산업에서 스트리밍 서비스는 빠른 속도로 그 영향력을 높이고 있다. 정확히는 음악 산업에서 레코딩 된 음악의 시장이 ‘내려받기(Download)’에서 ‘스트리밍(Streaming)’으로 이동하고 있다. 2006년 서비스를 시작한 스포티파이(Spotify)의 회원 수는 2015년 들어서 6,000만을 돌파했다. ‘알디오(Rdio)’, ‘디저(Deezer)’와 같은 후발 주자도 부단히 공격적인 마케팅을 펼친다. 애플은 ‘비츠 뮤직(Beats Music)’을 30억 달러에 인수하고 올해 새로운 음악 스트리밍 서비스를 론칭할 예정이다. 구글 역시 ‘유튜브 뮤직 키(Youtube Music Key)’라는 이름으로 유튜브를 플랫폼으로 한 음악 스트리밍 서비스를 베타 오픈했다.





‘닐스 사운드스캔(Nielsen SoundScan, 미국과 캐나다의 음악 판매량을 추적하는 시스템)’이 발표한 보고서에 따르면 2014년 디지털 앨범과 음원 내려받기 매출은 급감했으며 음악 스트리밍 서비스는 54% 성장해 CD 매출을 제쳤다. 그리고 5월 11일, 이 글을 쓰고 있는 시점에 ‘워너 뮤직(Warner Music)’은 2015년 1분기 실적 발표 자리에서 처음으로 스트리밍 판매 매출이 내려받기를 앞질렀다고 밝혔다.
음악 스트리밍 서비스의 성장과 함께 이에 관한 비판도 커졌다. 가장 큰 이유는 음악 스트리밍 서비스가 점점 음반과 음원 내려받기 서비스를 대체하고 있지만, 그만큼의 수익을 대체하지는 않기 때문이다. 이는 전 세계에서 가장 먼저 음악 스트리밍 서비스가 대세로 자리 잡은 한국에서는 전부터 있던 지적이다. 라디오헤드(Radiohead)의 톰 요크(Thom Yorke)는 스포티파이를 강하게 비난하며 자신의 새 음반 'TOMORROW'S Boxes Modern'을 비트토렌트(BitTorrent)가 새로 선보이는 유료 결제 서비스 페이 게이트를 통해 공개했다. 미국의 딸 테일러 스위프트(Taylor Swift)는 자신의 음반 '1989'를 스포티파이에서 내렸다. 그녀는 ‘월스트리트 저널(Wall Street Journal)’에 기고한 글을 통해 “앨범의 가치는 음악가가 음악 작업에 불어넣는 혼이며 시중에 판매될 음악에 부여하는 금전적 가치에 따라 결정될 것이라 믿는다”고 말했다. 이후 테일러 스위프트의 음반 '1989'는 2014년에 가장 많이 팔린 음반이 됐다.




타이들(Tidal) 론칭 영상
출처: Tidal.com



스트리밍 시대의 모순을 안고 출발
이런 시점에 미국 최고의 뮤지션이자 엔터테인먼트 사업가인 제이지가 스웨덴의 음악 스트리밍 서비스 업체 ‘아스피로(Aspiro)’를 5,600만 달러에 인수했다. 자신을 스스로 비즈니스 그 자체(I'm not a businessman, I'm a business, man)라 이야기하며, 록카펠라(Rock-A-Fella)의 대표이자 2013년도까지 NBA 농구팀 뉴저지 네츠(New jersey Nets)의 구단주이기도 했던 제이지(2013년 스포츠 에이전트 업계에 진출하며 규정상 구단지분을 매각했다. 돈이 없어 발을 뺀 게 아니라). 포브스의 올해의 부자 리스트에 매년 이름을 올리는 그 남자의 새로운 비즈니스가 시작된 것이다.
이미 음악 스트리밍 서비스는 레드 오션이 됐다. 음악가들은 음악의 가치가 밑바닥에 떨어진 이 시대와 비즈니스 룰에 불만을 제기하고 있다. 제이지는 타이들을 통해 이 모든 문제를 해결할 수 있을 듯 행동했다. 독점 콘텐츠와 하이파이 오디오로 차별화를 뒀으며, 음악 스트리밍 서비스에 불만을 품는 음악가를 위해 무료 서비스를 없애고 더 많은 수익 분배를 약속했다. 모두를 위한 타이들. “#TIDALforALL” 그렇다면 이제 타이들이라는 깃발 아래 새로운 음악 스트리밍 시대를 열어 갈 수 있을까? 안타깝게도 상황은 그렇게 돌아가지 않았다. 아니, 시작부터 타이들은 모순을 안고 출발했다.





제이지(Jay-Z)



톰 요크의 스포티파이 비판 트윗




타이들의 무기는 독점 콘텐츠 제공
타이들이 내세우는 무기는 독점 콘텐츠다. 특정 서비스에 독점으로 콘텐츠를 제공하는 건 자신의 콘텐츠를 가능한 한 널리 홍보해야 하는 음악가에게는 이점이 되지 못한다. 물론 아이튠즈 뮤직 스토어에는 꾸준히 독점 콘텐츠가 올라온다. 하지만 이는 아이튠즈가 음원 시장에서 압도적인 플랫폼이기에 가능한 일이다. 독점으로 제공된 콘텐츠는 아이튠즈 뮤직 스토어 화면에서 가장 좋은 자리를 차지하고 이것만으로 독점의 인센티브는 충분하다.
타이들은 신규 서비스다. 좋은 자리를 주는 것만으로는 음악가에게 인센티브를 줄 수 없다. 즉, 독점 콘텐츠를 가져오기 위해서는 다른 무언가가 필요하다. 타이들의 첫 론칭을 떠올려보자. 예수와 12 사도처럼 존재하는 제이지와 15명의 음악가. 이들은 현재 전 세계 음악 산업에서 가장 영향력 있는 음악가이자 가장 파괴력 있는 콘텐츠 공급자다. 타이들은 이들의 콘텐츠를 독점으로 공급한다. 어떻게 이런 일이 가능한가? 이들이 가장 영향력 있는 음악가이며 가장 파괴력 있는 콘텐츠인 공급자인 동시에 타이들의 주인이기에 그렇다.
제이지는 과감하게 이들에게 3%씩 지분을 나눠줬다. 제이지를 제외하고 총 45%의 주식이 그 15명 음악가의 몫이다. 즉, 서비스가 성공할수록 이들이 받을 인센티브가 늘어나는 구조인 것이다. 참여 음악가가 론칭에 맞춰 일제히 홍보에 참여하고 독점 콘텐츠를 제공하는 건 이 때문이다. 음악가가 주인인 ‘음악가를 위한 서비스’라는 이미지를 씌울 수 있는 건 덤이다. 그리고 타이들은 론칭 후 얼마 지나지 않아 리안나의 'American Oxygen'의 곡과 뮤직비디오, 에리카 바두(Erykah Badu)의 'All-Star Cast Black Western' 영화 등을 독점으로 야심 차게 공개했다.



타이들이 안겨준 씁쓸한 교훈들
그리고 이는 우리에게 세 가지 교훈을 줬다. 첫째, 디지털 세상에서 독점은 불가능하다. 리안나의 'American Oxygen' 곡과 뮤직비디오는 발매 당일 블로그, 토렌트, 비디오 사이트 등을 통해 타이들 밖으로 퍼져나갔다. 타이들 또는 리안나 측에서 이를 모두 제어하는 건 불가능했다.
둘째, 사람들은 불편함을 참지 못한다. 듣고 볼 수는 있지만 이를 위해 불편함을 감수해야 했던 이들은 타이들의 독점 정책을 비난했다. 타이들의 시작을 화려하게 알린 유튜브 영상에는 현재 '좋아요' 수보다 '싫어요' 수가 다섯 배 이상 많다.
셋째, 대부분 사람은 음악을 수동적으로 듣는다. 리안나의 곡은 타이들을 공개한 약 10일 후 아이튠즈 뮤직 스토어와 유튜브, 그리고 다른 음악 서비스에서 제공되기 시작했다. 타이들을 비롯해 대부분의 음악 서비스가 말하는 독점은 엄밀히 말하자면 ‘출시 후 일정 기간 독점(Holdback)’을 의미한다. 천문학적인 금액이 오고 가는 리안나와 같은 음악가의 콘텐츠를 영원히 독점하는 건 직접 그녀를 데뷔시킨 제이지도 할 수 없는 일이다. 게다가 리안나의 팬이 아닌 이상, 열흘 정도 늦게 음악을 들어도 불편하지 않다. 오히려 며칠 더 일찍 듣겠다고 서비스를 옮기는 게 더 번거로운 일. 지금은 들을 음악이 차고 넘치는 시대다.
타이들 로고 아래 붙은 문구 '고음질 음악 스트리밍(HIGH FIDELITY MUSIC STREAMING)'은 지금 당장 포럼을 열면 IT 커뮤니티의 ‘삼성파’와 ‘애플파’ 만큼이나 싸움 붙기 좋은 주제다. 쟁점이 될만한 요소만 짚고 넘어가자면 '모바일 기반의 음악 감상 환경에서 음질의 차이가 과연 두 배 이상의 가격을 줄 만큼 가치 있는가'다. 여기에 대해서는 만족하는 사람도, 별 차이를 못 느끼는 사람도 있다. 이는 시간이 지난 후 결제 통계가 나오면 사람들이 이 서비스를 얼마나 원하고 만족감을 느끼는지 더 이야기할 수 있을 것이다. 참고로 타이들 하이파이 음원의 비트레이트(Bit rate, 초당 비트 처리 계산 수)는 FLAC 1411kbps - Lossless(16bit/44.1KHz)다.





좌. 타이들 라이징 웹사이트
우. Tidal 공식 웹사이트



이용자에게 착한 서비스인가
자, 이제 #TIDALforALL에 관해 이야기할 차례다. 정말로 타이들이 음악가들이 꿈꾸던 ‘음악가를 위한 서비스’인지 말이다. 이를 위해 타이들이 내세운 근거는 다음과 같다. 스포티파이와 같은 무료 서비스가 없다는 점(대신 최초 가입 시 30일 동안 무료로 서비스를 사용할 수 있다). 하이파이 서비스는 기존 서비스의 두 배 가격인 19.99달러에 제공한다. 하이파이 서비스는 음악가의 입장에서 추가 제작비 지출 없이 더 큰 결제를 유도할 수 있다는 점에서 긍정적이다. 음악가에게 기존 음원 서비스보다 좀 더 많은 사용료를 내기 때문이다.

반면 제이지가 인터뷰에서 공격한 스포티파이는 무료 서비스와 프리미엄 서비스로 나뉜다. 무료 서비스는 자신이 듣고 싶은 곡을 고르는 데 제한이 있고 중간마다 광고를 들어야 한다. 프리미엄 서비스는 제한 없이 이용할 수 있다. 음악을 무료로 들을 수 있다는 말은 음악가에게 대가를 내지 않는다는 것처럼 들린다. 하지만 스포티파이는 무료, 유료 이용자 가리지 않고 같은 저작권료를 음악가에게 정산한다. 무료를 통해서라도 이용자가 많아지면 음악가 입장에서는 나쁠 게 없다. 물론 서비스 주체 역시 (당장은 손해 보더라도) 나쁠 게 없다. 인터넷 시대의 비즈니스가 대부분 이렇기 때문이다.

타 서비스 대비 나은 비율은 좀 애매하다. 스포티파이가 곡을 서비스하며 저작권자 측에 정산하는 금액은 수익의 70%다. 서비스가 시작된 후 한 달 즈음 돼서야 밝힌 타이들의 정산 비율은 75%다. 분명 기존의 서비스보다는 많지만, 그간 헐값에 팔리던 곡에 제대로 된 가치를 매긴다는 호언장담에 어울리는 비율이라기에 ‘5’라는 숫자는 다소 초라하다. 타이들 입장에서도 아마 이 정도가 마지노선일 것이다. 그 이상의 비율을 분배하며 서비스가 제대로 운영되길 바라는 건 어려운 요구다. 큰 성장을 보이는 스포티파이 역시 아직 적자를 벗어나지 못하고 있는 실정이다. 무엇보다 “#TIDALforALL”의 가장 큰 문제점은 이 캠페인이 서비스를 이용하는 소비자에게 아무런 장점이 아니라는 것에 있다. 스포티파이의 무료 서비스에 만족하는 사람이 음악가가 조금이라도 더 대우받기를 바라는 마음으로 타이들의 유료 서비스를 이용할 가능성이 얼마나 될까?



타이들, 시작과 동시에 위기론에
타이들은 얼마 지나지 않아 위기론에 휩싸였다. 앤디 첸(Andy Chen) 아스피로 CEO는 회사를 떠났고, 릴리 앨런(Lily Allen), 노엘 갤러거(Noel Gallagher) 등의 음악가들이 비판의 의견을 밝혔다. 타이들의 앱스토어 내려받기 순위는 700위 밖으로 밀려났다. 제이지는 가입자에게 직접 전화를 걸어 고맙다는 인사를 전하고 평소 잘 쓰지 않는 트위터에 ‘#TidalFacts’라는 해시태그를 달아 해명 글을 올렸다. 그중에는 인디 음악가의 경우 유통사를 거치지 않고 직접 계약할 수 있다는 내용도 있다. 이후 타이들은 타이들 라이징(Tidal Rising)이라는 메뉴를 만들고 캠페인 비디오를 통해 재능 있는 인디 음악가를 서포트할 것임을 밝혔다. 대형 음악가의 잔치라는 비판을 피하고 론칭 시 내세운 대의를 강화하는 모양새다.

하지만 아무리 타이들이 대의를 강조해도 변하지 않는 게 있다. 소비자는 이들의 대의에 관심이 없으며 서비스의 성공으로 가장 큰 이득을 보는 건 소비자나 타이들에 음원을 공급하는 음악가가 아니라 타이들의 주식을 가진 16인+@라는 점이다. ‘#TIDALforALL’을 내세운 타이들이 시작부터 안고 있는 모순이다. 밴드 ‘민트 로얄(Mint Royale)’은 트위터를 통해 자신들의 정산 내역을 밝혔다. 그들의 정산서에 따르면 타이들의 한 곡당 정산금은 스포티파이의 세배였다. 수익 비율이 5%밖에 많지 않다면서 세배라니 이건 또 무슨 일인가. 솔깃한 마음에 살펴봤더니 스포티파이에서 그들의 곡이 58,202번 재생되는 동안 타이들에서는 단 141번 재생됐다. 초라한 재생 횟수에 한 곡당 정산금이 아무리 높아 봐야 스포티파이로 벌어들일 수익에 비할 바 없다. 그저 재생수가 많을수록 곡당 정산 금액은 줄어드는 정액제 음악 스트리밍 서비스의 구조적 문제가 빚어낸 환상일 뿐이다.

과연 이런 구조에서 타이들이 말하는 음악인을 위한 음악 스트리밍 서비스는 가능할 수 있을까? 음악 스트리밍 서비스는 기존의 음악 듣기 경험을 어떻게 바꾸고 있을까? 이를 통해 음악 산업은 어떻게 재편될까? 음악 산업의 구성원은 새로운 시대를 맞이해 어떤 비즈니스 모델을 만들어야 할까? 우리는 살아남을 수 있을까? 앞으로의 칼럼을 통해 급변하는 음악 산업에서 직접 일하는 사람의 관점에서 흥미롭고 괴롭게 위의 질문을 던져 보겠다.





좌. ‘예수와 12사도’와 같은 느낌이 드는 타이들 론칭 행사.
우. 타이들 로고 및 슬로건.


tags 하박국 , 영기획 , YOUNG , GIFTED&WACK , 타이들 , 스트리밍 서비스 , 제이지 , 스포티파이 , Tidal

저작권자 © 웹스미디어 무단 전재-재배포 금지

뉴스콘텐츠는 저작권법 제7조 규정된 단서조항을 제외한 저작물로서 저작권법의 보호대상입니다.
본 기사를 개인블로그 및 홈페이지, 카페 등에 게재(링크)를 원하시는 분은
반드시 기사의 출처(로고)를 붙여주시기 바랍니다.
영리를 목적으로 하지 않더라도 출처 없이 본 기사를 재편집해 올린 해당 미디어에 대해서는 합법적인 절차(지적재산권법)에 따라
그 책임을 묻게 되며, 이에 따른 불이익은 책임지지 않습니다.

URL 복사 출력하기 목록보기 스크랩하기

관련기사


정기구독신청